e946daeb9746fd795b88d8d2de28aa25.jpg
8cee35881f642676472f3c55ee1694d8.jpg
afe44b0754630a3af1cdb228210ec9e0.jpg
6832087823a0818dbe13c8453b18d657.jpg
Vé máy bay trong nước

Kiện Hội đồng Cạnh tranh:Vinapco thua kiện

Trong hai ngày 21-22.12, TAND TP.Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính giữa nguyên đơn là Cty TNHH xăng dầu hàng không Việt Nam (Vinapco) khởi kiện Hội đồng Cạnh tranh (HĐCT).


Theo nội dung đơn  khởi kiện thì vào cuối tháng 3.2008,  do giá nhiên liệu tăng cao, Vinapco đã có thông báo đến Hãng hàng không Jetstar Pacific Airlines (JPA) điều chỉnh tăng mức phí cung ứng nhiên liệu, nhưng JPA không trả lời công văn của Vinapco. Do đó, ngày 1.4.2008, Vinapco đã ngừng cung cấp xăng máy bay cho JPA dẫn đến một số chuyến bay của hãng này bị chậm giờ bay. Sự việc chỉ được chấm dứt khi có sự can thiệp của các cơ quan chức năng. 

                                      Xe của Vinapco đang nạp nhiên liệu cho một hãng hàng không.
                              Xe của Vinapco đang nạp nhiên liệu cho một hãng hàng không. Ảnh: Internet.

Sau khi Vinapco dừng cung cấp xăng cho JPA, JPA đã kiện Vinapco lên HĐCT. Sau khi thụ lý đơn kiện của JPA, HĐCT đã ra quyết định số 11 cho rằng Vinapco vi phạm khoản 2 và khoản 3, Điều 14 Luật Cạnh tranh về “áp đặt các điều kiện bất lợi cho khách hàng” và “lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng đã giao kết mà không có lý do chính đáng”; phạt Vinapco 2 hành vi trên tổng cộng 0,05% doanh thu tài chính năm 2007, tương đương gần 3,4 tỉ đồng và nộp phí xử lý vụ việc 100 triệu đồng. Vinapco đã có đơn khiếu nại quyết định trên và HĐCT có quyết định số 12 bác phần lớn các khiếu nại của Vinapco.

Tại tòa, ông Trần Hữu Phúc - TGĐ Vinapco - đã bác bỏ các kết luận của HĐCT và cho rằng Vinapco không vi phạm Điều 14 Luật Cạnh tranh vì giữa Vinapco và JPA đã có hợp đồng cung ứng nhiêu liệu. Tại hợp đồng này đã nêu rõ: “Khi có sự thay đổi về mức phí cung ứng, bên A có trách nhiệm thông báo cho bên B bằng văn bản qua đường fax”. Khi có biến động giá xăng vào năm 2008, Vinapco đã fax cho JPA văn bản thông báo, nhưng JPA không trả lời nên ngày 1.4.2008 Vinapco mới tạm dừng giao hàng. Từ lập luận đó, ông Trần Hữu Phúc cho rằng không thể nói Vinapco áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng. Việc tạm dừng giao hàng không phải là hủy bỏ hợp đồng, nên HĐCT không thể phạt Vinapco theo khoản 3, Điều 12 Luật Cạnh tranh.

Đáp lại, ông Trần Mai Hiến - Phó Trưởng ban thư ký HĐCT, đại diện bị đơn - lập luận rằng: Vinapco không có văn bản thay đổi mức phí mà ra ngay thông báo mang tính áp đặt nên gây bất lợi cho khách hàng, nhất là trong thời điểm Chính phủ có chỉ thị cấm tăng giá một số mặt hàng thiết yếu, trong đó có xăng dầu. Đại diện JPA cũng cho rằng các văn bản Vinapco đưa ra chỉ là văn bản thương lượng chứ chưa phải quyết định tăng giá, nhưng ngay sau đó Vinapco đã quyết định ngừng cung cấp xăng cho JPA khiến cho hãng này bị chậm hàng loạt chuyến bay, gây thiệt hại lớn cho hãng. JPA cũng khẳng định vào thời điểm đó chỉ có mình JPA bị tăng giá, ngoài ra các hãng khác như Vietnam Airlines... không bị Vinapco tăng giá; đó chính là sự phân biệt đối xử  giữa các khách hàng và mang tính độc quyền của Vinapco.

Sau khi nghe lập luận của các bên liên quan, HĐXX cho rằng, các quyết định của HĐCT đối với Vinapco là  đủ căn cứ pháp lý, đúng trình tự và đúng thẩm quyền. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Vinapco, tuyên bác đơn khởi kiện, đồng thời buộc Vinapco phải nộp tiền án phí sơ thẩm.  
 
                                                                                                                                                                                          Theo Lao Động

Liên hệ với chúng tôi

 Ngọc: 09 2323 8383
 Skype: ngoc.mang.vn
 
  Hằng: 09 2212 8383
 Skype: phongve27
 
  Thủy: 09 2332 8383
 Skype: HanoiTicket
  Quyên: 09 3722 8383
 Skype: Vietour.vn
  Huyền: 09 2722 8383
 Skype: dulich.mang
  Vân: +849 22222 849
 Skype: Vietcycle

bai dinh

Yến sào Hà Nội